IBP rapporten med SEO informationer
For en lille uge siden skrev jeg et indlæg omkring et SEO check til 25.000 kr. og der kom en masse gode kommentarer ud af det. Der var ikke noget rigtigt eller forkert i situationen, men i det mindste kunne alle dog enes om, at selve teksten der skulle sælge det (i mine øjne) dyre produkt, kunne forbedres.
Som du måske husker fra min Case 2008 så har jeg et lille website omkring Pet Health Insurance. Dette website er blot et blandt mange, men hele sidste år skrev jeg en række indlæg hvor jeg fortalte om hvad jeg gjorde med sitet, hvorfor og hvordan.
Det helt store mål med hjemmesiden er, at komme op og ligge nummer 1 på Google (hvem vil ikke det) for de 2 søgeord ”Pet Insurance” og ”Pet Health Insurance”. Begge er stærkt konkurrenceprægede søgeord, så det bliver absolut ikke let (og måske slet ikke muligt).
Klik på billederne for at se dem i stor version
Ovenstående 2 billeder viser den reelle konkurrence. Top 3 har alle en PR5, har mange tusinde backlinks og specielt #1 har hele 11 år på bagen.
Og hvad disse tal ikke viser er, at alle selskaberne er nogle store spillere på markedet, så mon ikke at de har rigeligt med penge til at tæske mig ud af banen hvis de vil (og hvis det overhovedet bliver nødvendigt for dem)? Det er jeg ret sikker på! 
Der er et program der hedder IBP eller iBusinessPromoter (ikke aff. link) og det har været på markedet lige så længe jeg kan huske. Personligt har jeg altid kigget på det og syntes at det var lidt dyrt, men da jeg for nylig fik chancen for at få kørt en rapport på mit PetInsurancePro website for søgeordet ”Pet Health Insurance”, så kunne jeg alligevel ikke lade være.
Og hvis du heller ikke ejer programmet, så kan det jo være at du også er interesseret i at se hvordan sådan en rapport ser ud?
Du kan hente den rapport jeg fik her: Download IBP Rapport (PDF format)
En af de ting jeg rigtig godt kan lide ved denne rapport er, at den sammenholder mit site med top10 sites i Google og giver mig en melding om hvor mit site afviger fra de 10 bedst placerede og giver så en samlet sandsynlighed/score for sidens mulighed for at placere sig i toppen af søgemaskinen.
Denne slags information skal naturligvis tages med et vist forbehold, men jeg synes alligevel at rapporten påpeger nogle rigtig gode ting og alt andet lige, så er den tid der er sparet en god sum penge værd. Hvor langt tid det ville have taget mig at indsamle og vurdere disse informationer ved jeg ikke, men det er helt sikkert ikke noget der er ”nemt gjort”.
Derfor er der naturligvis også en forklaring på at et SEO check kan koste 25.000 kr., men hvis det bygger på et stykke software der gør det samme som IBP og derefter kun kræver lidt tilretninger (måske en oversættelse til dansk), så ville jeg som kunde hellere købe IBP, køre rapporten og så finde en SEO’er der kunne tage rapporten og arbejde ud fra den.
Men hvad synes du? Er rapporten genial, god, midt i mellem eller helt ubrugelig. Lad mig høre din holdning i kommentarerne.
Til de nysgerrige kan jeg oplyse at jeg lige nu er placeret som nummer 21 på søgeordet Pet Health Insurance, så mon ikke der er udsigt til en placering på side 1?
Navnet sagde mig ikke lige noget, men da jeg lige installerede den gratis version, kunne jeg godt se at det var noget jeg allerede havde prøvet for et par år siden, og det er faktisk ret godt syntes jeg.
.-= Thomas Pedersen´s last blog ..Fik du dit eget navn på FaceBook? =-.
Rapporten må mere eller mindre direkte bygge på, at det site man tester skal ligne top 10-sitene så meget som muligt.. Ellers forstår jeg ikke teorien bag, at der er forskel på disse to anbefalinger:
1:
Search term: “pet health insurance”
Keyword density: Competitors 0% to 3%, Your Site 4%
Advice: The keyword density is too high. It should be 3% at maximum. Consider adding more text to lower the keyword density.
2:
Search term: “pet”
Keyword density: Competitors 3% to 9%, Your Site 7%
Advice: OK
WTF?!, som vi unge og smarte siger.
.-= Christian Brix fra Eee PC Bloggen´s last blog ..Bedste køb p.t.: Asus Eee PC 1000HE =-.
@Christian, ja ideen bag er, at der må være en grund til at siderne ligger i top 10 og derfor tager programmet alle de “kendte” faktorer som normalt påvirker placeringer og sammenligner dem alle.
Ja, men alligevel meget mærkeligt at den mener, at det med én term er for meget med 4% densitet – og lige bagefter mener, at 7% er OK.. Kunne da have mine tvivl om, hvorvidt det er smart, at der “bare” forsøges at blive magen til top10-siderne..
Selvfølgelig vil man jo sikkert kunne komme ret langt op ved at efterligne disse mest muligt – men det var nok endnu bedre, hvis man fik nogle små fordele over disse fremfor blot at lave alt HELT magen til..
.-= Christian Brix fra Eee PC Bloggen´s last blog ..Asus Eee PC 1000HE =-.
Helt sikkert. Det er heller ikke et DO-ALL & BE-ALL værktøj og ej heller noget der viser “sandheden”. Men det giver en god ide om hvad andre gør og siden de ligger i top10, så gør de jo i hvert fald noget korrekt.
Alternative er jo at gætte selv og håbe man rammer rigtig, men i mine ører lyder det ikke som en “smart” løsning.
Når først man er i top10, så kan man jo altid se om man kan overgå de andre
Jeg har med fordel brugt et lignende stykke software for et par år siden. den gratis version klarer det meste, men hvis du vil lave direkte konkurrent analyse er du nød til at købe den fulde version.
Link til SEO software – http://www.webceo.com
.-= Tommy´s last blog ..Bubble Trouble =-.
Hej Tommy,
når du skriver “med fordel” kan du så uddybe det lidt? Det ville være interessant at høre mere om.
Mikael
Hej Mikael
Den gang jeg brugte webceo havde jeg vel været i gang et år eller 2, og havde 1-2 websites. Jeg opnåede flere topplaceringer på meget konkurrenceprægede ord/sætninger i Google som stadig holder den dag i dag 
He He det giver stadig et sus i dag når man sådan tænker tilbage på nogle af de første topplaceringer man fik.
Jeg skrev et par år siden, nu når jeg skal uddybe mit svar, sidder jeg og tænker tilbage, og så er det faktisk 5 år siden… puuha tiden går
jeg vil gerne omformulere mit svar fra, at jeg med fordel brugte webceo, til at man som nybegynder eller ikke så erfaren, finder en god grundviden om hvordan SEO virker med webceo.
Linkbuilding:
Der er et hav af teknikker, nogle er mindre gode end andre, der er hurtige, og der er langsomme, der er ubrugelige, og så er der de lidt mere “ufine” alt i alt skal man have beskæftiget sig med SEO i en del år, før man virkelig ved hvad der virker.
Webceo hjalp mig med at finde mange af de bedste søgeord, hvilke sider jeg ville få mest ud af at få et link fra, og den havde en ret smart indbygget mailfunktion, til at holde styr på hvem man havde skrevet til, hvem der havde svaret mm.
Onsite analyse:
God funktion der beskriver hvad der skal gøres for at optimerer din side til specifikke søgeord, i forhold til Header/Body/Description og mange andre faktorer (nok mest til den uerfarne)
En anden smart funktion jeg husker er en form for tidsregistreringssystem når man arbejder med SEO på et, eller flere projekter, jeg bruger et andet i dag, men husker det som meget smart, forudsat at man udelukkende bruger webceo i sit arbejde, og hvor mange rigtige SEOer gør det.
Som sagt er det en del år siden jeg holdt op med at bruge det, så jeg ved ikke om de omtalte funktioner stadig er tilgængelige, forbedret, eller om softwaren overhovedet er så god længere ? Google og de andre søgemaskiner opdateres jo også jevnligt
Man bliver jo også bedre selv, og mange af de teknikker der bruges sidder vel efterhånden på rygraden, og så er det min erfaring at søgemaskinerne efterhånden lægger mere og mere vægt på udefrakommende faktorer.
Jeg husker det bare som et godt stykke software i mine tidlige SEO dage, og så var/er det gratis
.-= Tommy´s last blog ..Bubble Trouble =-.
Mange tak Tommy for den udførlige forklaring. Jeg kan kun give dig ret i at software (både for begynderen og den øvede) kan være en vigtig og tidsbesparende faktor.
Om det så er det ene eller det andet stykke software der gør arbejdet gør nok ikke helt så meget.
Helt enig Mikael
Og for øvrigt, tak for en god blog, med mange interessante indlæg !
.-= Tommy´s last blog ..Bubble Trouble =-.