Rigtig mange interesserer sig for black hat markedsføring og derfor har vi valgt at dykke dybere ned i dette emne. Hvilke ting har virket og hvilke ting virker stadig. Er der penge i det og er det overhovedet noget man behøver at bruge mere tid på at lære om.
Søren Riisager har en masse ekspertise omkring dette emne og derfor vil dette podcast primært være i interviewform hvor Mikael stiller spørgsmål og Søren svarer.
Fremtiden for black hat marketing
Nogle ting virker stadig, men det bliver sværere og sværere at snyde søgemaskinerne. Vi taler om cloaking, hacking og hvordan nogle stadig tjener rigtig gode penge på at lave blandt andet toolbars.
Black hat udspringer af “dovenskab” og “automatik”. Begge dele er ikke nødvendigvis dårlige udgangspunkter, men når kvaliteten samtidig lider under det, så holder det ikke i længden.
Hvis du gerne vil vide mere omkring black hat og hvordan du evt. kan bruge det i din egen forretning, så giver Søren dig også svaret.
Du kan høre episoden her:
Podcast: Afspil i nyt vindue | Download (Varighed: 46:22 — 21.3MB) | Indsæt
Tilmeld: Apple Podcasts | Android | RSS
Hvis du kunne lide hvad du hørte, så vil vi sætte meget pris på at du giver os en stemme i iTunes.
Indhold
- Kort forklaret, hvad er black hat?
- Hvilke metoder virkede i “the good old days”?
- Hvilke metoder har virket i de senere år, men som Penguin, Panda osv. har ødelagt?
- Hvilke metoder virker stadig den dag i dag?
- Hvorfor og hvordan benytter folk black hat idag?
- Ulemperne ved at benytte black hat teknikker?
- Råd til lytterne. Kan man få noget ud af black hat, skal man lege med det eller helt holde sig væk?
- Bliver Google for klog i fremtiden, så black hat dør helt?
Frederik Trovatten skriver
8. november 2012 kl. 11:01Spændende emne i tager op drenge!
Sidder netop 22 min inde i Podcasten og det er jo altid spændende at høre om den mørke side!
Speaking of blackhat – Dette podcast minder mig om at jeg stadig har et site, som nogle Google Translated artikler læggende, der indtil nu har fået 26.000+ besøg. Man kan vel ikke helt kalde det blackhat, men det er på den grå side..
Artiklen/domænet er super tyndt. Link-profilen er ligeså. Og Panda’en har ikke taget fat i den endnu, hvilket er ret bemærkelsesværdigt.. (se screenshot af trafik: http://i48.tinypic.com/2zdq48y.png)
Sådan et eksempel får mig til at tvivle på hvor fantastisk den der algoritme egentligt er..
Mikael skriver
8. november 2012 kl. 11:05Det er en rigtig god pointe Frederik og desværre er der en del eksempler på den slags. Omvendt forestiller jeg mig, at du ikke har mange side 1 placeringer for søgeord med bare lidt konkurrence?
Så længe sider bliver i indekset, så kan der hentes rigtig meget trafik på long tail. Det er kun et spørgsmål om nok artikler 🙂
Frederik Trovatten skriver
8. november 2012 kl. 11:17@Mikael True True. Men det er så trist, da det går imod alt det man egentlig tror på :).
Tak for podcastet!
Mikael skriver
8. november 2012 kl. 11:26@Frederik, jeg kan følge argumentet om, at hele siden måske burde være deindekseret. Men når det nu ikke er tilfældet, så tror jeg nu alligevel på, at den leverer “det bedste resultat” for de søgeord der giver den trafik.
Hvis alt andet er dårligere, så er det vel ok at dit bliver vist?
Frederik Trovatten skriver
8. november 2012 kl. 12:03@Mikael Njae..Det skulle man tro. Men det er faktisk ikke engang tilfældet. Artiklen fortjener slet ikke at ranke og der er tusinde vis af bedre artikler derude. Men det er også svært at diskuterer et eksempel, som jeg ikke helt kan offentliggøre :).
Jeg tror det er fordi at Google ikke er nær så skarp til at filtrer danske-splogs/crap-content fra, som de er på engelsk.
Men når det så er sagt, så er der jo altid undtagelser og eksempler som modbeviser det de siger og mener i Mountain View 🙂
Mikael skriver
8. november 2012 kl. 12:24@Frederik – Det tror jeg du har ret i. Dansk er for lille et sprog til at det bliver rigtigt interessant at gøre alt for meget ud af.
Lars Skjoldby skriver
8. november 2012 kl. 14:50@Frederik: Jeg tror Google har indset at de aldrig kommer til at forstå alle sprog. Men ved først at ramme “tilfældige” sites med deres Penguin updates og siden hen åbne for deres nye disavow tool, får de et langt større indblik i hvad der er godt og skidt på andre sprog end engelsk. Det er i hvert fald min klare overbevisning at deres disavow tool har mere end bare en funktion.
Alexander Larsen skriver
8. november 2012 kl. 16:24Feedback: Jeg synes ikke i skal skrue ned for den tekniske snak… Problemet er nok at i har lyttere på mange forskellige niveauer. Måske kunne i lave et par virkelig nørdede episoder 🙂 (forslag)
– Alexander Larsen
Casper Lorenzo skriver
8. november 2012 kl. 16:52Godt podcast – igen!
Jeg må holde med Alexander Larsen – jeg synes heller ikke i skal skrue ned for det tekniske, tvært imod 😀
Mikael skriver
9. november 2012 kl. 14:36@Alexander og @Casper – Det er altid en balancegang. Folk skal gerne forstå hvad det er vi siger, så niveauet skal ikke blive nørdet. Heldigvis ved jeg, at selv nørderne kan følge med hvis vi taler “dansk” 🙂
Jesper skriver
9. november 2012 kl. 16:29Lidt syndt der ikke bliver taget afstand fra bedrageriske metoder, såsom cookiestuffing, skjulte iframes. etc. I bund og grund er det BEDRAGERI på ligefod med alt andet. Ja det virker nok også at sælge en Iphone 5 på DBA til 1000 kr. :b Lader til at målet helliger metoden i dette podcast. Det er ik blackhat markedsføring, men BEDRAGERI.
Mikael skriver
9. november 2012 kl. 18:36Hej Jesper, tak for din kommentar. Jeg synes nu vi tager fint afstand fra det, men du er velkommen til at have en anden holdning.
Jeg er dog lidt i tvivl om du forstår hvad cookiestuffing mv. er, siden du bruger et ord som bedrageri. Og så må jeg indrømme at jeg ikke forstår hvor du vil hen med den iPhone historie 🙂
Mvh
Mikael
Lars Skjoldby skriver
9. november 2012 kl. 18:44@Jesper: Jeg tror hellere du skal se/høre det som: Det er konkurrencen og metoderne vi er oppe i mod. Så må vi selv vurdere om vi vil være med i det game eller ej. Jeg siger ellers tak 🙂
Philip Løvland skriver
12. november 2012 kl. 14:42Havde faktisk glædet mig rigtig meget til at høre den her udsendelse da jeg så den kom, men må indrømme jeg blev lidt skuffet.
Dels er jeg enig med de andre om at det er synd hvis det tekniske bliver nedtonet (specielt når man snakker blackhat som jo er meget teknisk), men det er til at leve med, men jeg synes der var rigtig meget fokus på Blackhat i “gamle dage” og jeg savnede mere information om black hat i 2012/2013 – auto-oversatte sider som Frederik nævner, splogs, misbrug af wiki-sider, dokument-katalog-spam og mange andre ting jeg sikkert ikke kender til fordi det er, nå ja, blackhat 🙂
Og ellers kan jeg kun være enig med Søren – ih jeg ville ønske at jeg i dag vidste hvor nemt jeg havde det for bare et par år siden (og havde arbejdsmoralen jeg har i dag) 🙂
Mikael skriver
12. november 2012 kl. 14:50@Philip – Det er vi da kede af at høre og glade for at du fortæller os. En af grundende til at vi ikke kommer så meget ind på den slags er, at de slet ikke virker i forhold til hvad de gjorde engang. I vores øjne er de derfor blevet lidt ligegyldige.
Der er en grund til at alle de meget “sorte” SEO’er Søren mødte til SEOktoberfest ikke bruger ret meget tid på den slags mere.
Selvfølgelig kan man lave en masse spam og autogenerere millioner af sider. Effekten er blot reduceret markant og levetiden er uendelig kort. Så ja vi lever måske lidt i fortiden, men omvendt kan vi heller ikke lade være med at holde nutiden op imod den.
Slutteligt så ønsker vi ikke og anbefaler heller ikke, at nogen gør brug af black hat metoder. Det er spild af deres evner og tid.
Philip Løvland skriver
12. november 2012 kl. 19:31@Mikael
Tak for dit svar tilbage, og kan sagtens forstå I ikke ønsker at opfordre til blackhat. Men kan ikke forestille mig andet end at det stadig lever – jeg tror at grunden til at dem som gjorde det i stor stil ikke gør det mere er tre-delt: dels er de blevet voksne, nok med familie, og skal kunne se sig selv i øjnene. Så har de nok også så meget erfaring at det er nemt for dem at tjene meget mere som konsulenter. Og til sidst tror jeg også at det handler om at hvis man har været vant til at man kunne ranke sider næsten uden indhold med automatisere programmer og tjene per klik så kan det være svært pludselig at skulle arbejde 10-15-20 gange så meget for de samme penge.
Men noget som kunne være spændende at høre mere om er så det der ligger i den “grå verden” – her tænker jeg f.eks. på falske blogs som jeg kan se at virkelig mange bruger til seo, Sørens “auto-twitter-adder-tool” som heller ikke er “helt fint i kanten” og lignende ting som jeg tror Søren ved mere om end han lige kom ind på her (eller i hvert fald nemt kan finde ud af med de folk han kender). Ikke fordi man nødvendigvis selv skal kaste sig ud i det, men mere så man ved hvad der findes, og hvad man kan være oppe imod. Og bare fordi jeg synes det er spændende (men det er nok lidt meget at lave et helt podcast bare for mig) 🙂
Uanset hvad så tak for jeres podcasts, de får cykelturen og rengøringen til at gå noget hurtigere 🙂
Mikael skriver
12. november 2012 kl. 19:53@Philip – Jeg kan jo kun gætte på hvad der gør at de “gamle” black hattere er holdt om med det meste af den slags. Mit gæt er ikke så meget at det handler omkring hverken at de har fået mere moral/etik eller at de har fået børn (ved godt at Søren nævnte de som sin grund). Dit tredje punkt tror jeg til gengæld er meget relevant. Når man har været vant til at noget er super nemt, så er det svært at acceptere, at skulle bruge 10x så lang tid på det.
Vi noterer ideen om det “grå”. Hele kategoriseringen af hvornår noget er sort, gråt eller hvidt synes jeg i øvrigt at super sjov. Det er nemlig meget svært at blive enige om. Mange white hattere mene at det det gør er ok og hvidt, men der har jeg ofte en anden vinkel. Men mere om det en anden gang 🙂
Rasmus Sørensen skriver
19. november 2012 kl. 15:55Super podcast d’herre!
Hehe Søren, du bringer gamle minder frem 😉
Mange gode betragtninger og jeg er helt enig, BH er blevet noget sværere i disse tider, men der er stadig rigtig meget snavs derude, som ikke burde virke – men det gør det!