De fleste af os ved godt at vi bør teste. Vi bør teste knapper, farver, placeringer og endda også den tekst og de billeder der er på vores sider.
Vi hører flotte ord som split-test og multivariate-test, som signifikans og validitet og en masse andre ord. Men hvad betyder det alt sammen, hvad er need to know og hvad er nice to know.
Til det formål har vi inviteret tekst og test ekspert Michael Aagaard med i podcastet. Michael skal forklare alle hvordan man kommer i gang med at teste, hvor man starter, hvordan man starter og hvornår man ved at man har gjort et ordentligt stykke arbejde.
Den del er der som sådan ikke så meget unikt i, men hvor andre holder niveauet relativt højt, så forsøger vi her at få det helt ned så alle kan være med. Vi kalder det test for begyndere.
At teste er vigtigt – punktum
Test er vigtigt og det kan der ikke herske tvivl om. Men er man usikker på hvordan, hvornår og hvor man skal starte, så kommer man sjældent videre. Både Søren og Mikael kender det fra dem selv og derfor håber vi med dette podcast at kunne få endnu flere i gang med at teste.
Har du spørgsmål eller kommentarer, så kom endelig med dem. Der er INGEN dumme spørgsmål.
Du kan høre episoden her:
Podcast: Afspil i nyt vindue | Download (58.0MB) | Indsæt
Tilmeld: Apple Podcasts | RSS
Hvis du kunne lide hvad du hørte, så vil vi sætte meget pris på at du giver os en stemme i iTunes.
Indhold
- Hvem er Michael Aagaard
- Hvorfor skal man teste?
- Hvem skal teste og hvem skal ikke?
- Skal man være programmør for at kunne teste?
- Hvor starter man med at teste og hvad er det allerførste skridt?
- Hvordan ved man hvad man skal teste først, sekundært osv.?
- Kan man teste produktbilleder?
- Hvordan tester man i praksis (og gerne gratis)?
- Hvornår er en test færdig?
- Skal man efter endt test, teste det samme igen?
- Bør man kun kigge på CTR eller også på indtægt?
- Kan/bør man teste flere ting samtidig?
- Skal man teste små eller store ændringer?
- Hvilke tools anbefales til begyndere?
- Hvor kan man lære mere om Michael Aagaard?
Det her emne er vildt interessant. Jeg har lige et spørgsmål til Michael:
Du snakker på et tidspunkt om at det at lave en radikal ændring på sitet kontra lave en klynge af test. Jeg arbejder lidt for en mindre webshop hvor jeg har et par teser jeg gerne vil have testet. Bla. redesign af deres produktsider, noget omkring deres indkøbskurv, fremhævelse af deres USP’er.
Skal jeg forstå det sådan, at det er smartest at implementere det hele i en og samme test?
Jeg har et spørgsmål, men vil lige tjekke, at jeg har forstået det korrekt.
Lad os sige, at en side har 3 dele. Et billed, en tekst og en info box. Har jeg forstået det korrekt, hvis du (Michael), tester hver af de nævnte enheder separat. Dvs først teksten, derefter billedet og til sidst info boxen?
@Lars: Hej Lars – super godt spørgsmål! Jo større ændringer du foretager dig på siden, jo større forskelle i sidens performance kan du forvente – og lige ledes skal der mindre trafik til at komme frem til et validt resultat. Så hvis du har med en mindre shop at gøre – med begrænset trafik – ville jeg starte med at implementere alle dine nævnte forslag. Målet ville så være at opnå en væsentlig forbedring, der viser kunden potentialet i at investere i flere behandlinger.
@Morten: Også et rigtig godt spørgsmål! Det kommer an på, hvor meget trafik og tid du har. Fra et videnskabeligt synspunkt, er det naturligvis fedt at kunne påvise, hvad hver enkelt tweak betyder- Det kræver dog en del trafik og tid. Så hvis du er ude på at opnå en væsentlig effekt hurtigt, ville jeg klart gå efter en klynge-test, hvor du laver en behandling, der omfatter alle tre elementer. Bagefter kan du bruge tid på at “reengineere” eksperimentet, så du kan isolere ffekten af hvert tweak.
– Michael
Super fedt podcast 🙂 Jeg har et spørgsmål, der måske ligner Lars’ lidt 🙂
Hvis du havde et site hvor designet er mindre pænt (vil ikke kalde det grimt, men det er heller ikke pænt og på ingen måde updated), men hvor der heller ikke var arbejdet med at optimere tekst eller andet på knapper, landingpages osv, hvor ville du starte?
Ville du starte med at få lavet et helt nyt design, og når det var på plads så arbejder med tekster og små tweak, eller ville du tage den i omvendt rækkefølge?
Der er tilknyttet Google Analytics på sitet, men man har ALDRIG foretaget splittests eller på anden måde arbejdet med konverteringsoptimering af sitet i dets nuværende form.
Jeg tror dog på, at der bare ved at blive arbejder med tekster og måske små detaljer i designet, kunne opnås en del flere kunder (abonnenter), mens det er mere usikkert om et helt design i sig selv ville kunne gøre det. Og det vil alt andet lige også være meget sværere, hvis ikke umuligt, at måle.
Hvad siger I?
Hej Martin – mange tak, jeg er glad for, at du kunne lide podcastet!
Det er svært for mig at sige, når jeg ikke har set sitet. Men det er i mnage tilfælde en rigtig god starte at komme i gang med tekster og knapper.
Jeg vil også anbefale, at man indsamler en masse viden, inden man kaster sig ud i et helt redesgin af et website. I den sammenhæng er landing pages rigtig gode at starte med. Der har man lidt et lukket “testmiljø”, hvor man kan eksperimentere og blive klogere, uden at det påvirker resten af sitet. De learnings, men får, kan man så efterfølgende implementere via et redesign.
– Michael
Aaahhh det er rart ikke at være på afveje, tak for hjælpen 🙂
Super fedt podcast. Det er fedt man kan hører hvor meget Michael brænder for det han arbejder med, det giver lige et ekstra kick til at gå i gang med at teste. Jeg har egentlig testet før hen, men får brugt det alt for lidt.